"Si una sociedad no puede ayudar a la mayoria pobre, no podra servir a la minoria que son los ricos" J.F. Kennedy

Multimedia Informativa Bolivariana

¿Quién mató a JFK?

Arsinoé Orihuela

La digna voz

Pudiera parecer una pregunta carente de relevancia en una época donde remitirse al pasado es cada vez más un acto de extravagancia. Pero hoy, más que nunca, cabe preguntarse: ¿Quién mató a John F. Kennedy? Y si decimos ‘hoy más que nunca’ es porque en este hecho siniestro yacen algunas de las respuestas que explican la política de muerte que prolifera en todas las latitudes del hemisferio. No se trata de atribuir un falso mesianismo al difunto ex presidente. Empero, es incuestionable que su muerte agiliza la inauguración de una política de Estado al servicio de la industria militar, que en un plazo de 50 años apuntaló la guerra como el más lucrativo de los negocios a escala planetaria, seguido de cerca por el tráfico ilícito de drogas.

Hace cuatro décadas atrás, exactamente en 1971, la persona que en 1960 perdió la elección presidencial frente a JFK, Richard Nixon, para entonces presidente electo, decretó lo que en la esfera “entrepreneur” podría calificarse como una estrategia perfecta para la maximización de utilidades: a saber, combinar las dos industrias más redituables, la producción militar y las drogas, y expandir su mercado irrestrictamente, con la venia de gobiernos desprovistos de poder político real. A esta original fórmula se le concedió el nombre de “Guerra contra las Drogas” (War on Drugs). La distribución de los roles es como se sigue: los países pobres ponen el conflicto y el territorio, y las potencias industriales ponen las armas. ¡Lógica win-win! (“Pobre México… tan cerca de Estados Unidos”).

Y no es casual que Nixon, un hombre de guerra (sirvió en la Segunda Guerra Mundial) haya sido el artífice institucional de esta novedosa y humanitaria política. Desde la primera carrera fallida a la presidencia (1960), Nixon estuvo fuertemente respaldado por los hombres que dirigían el complejo industrial-militar, incluidos los funcionarios que formaban parte del gabinete –particularmente belicista– de Dwight D. Eisenhower, predecesor de JFK. Cuando Eisenhower aceptó resignadamente la derrota de su pro-hombre (Nixon), solicitó una reunión en privado con el vencedor. Se sabe que en esa sesión Eisenhower pidió a JFK dar prioridad a la “amenaza comunista” en el sudeste asiático, tácitamente sugiriendo la intervención militar en la región.

En 1963, después de haber desmembrado las milicias anti-castristas, y con ello puesto fin a las tentativas de invasión a Cuba –que no pocos sectores gubernamentales promovían con entusiasmo–, JFK decide imprimir un drástico viraje en la política exterior de Estados Unidos ordenando, en 1963, vía un memorándum llamado National Security Action Memorandum 273 , el retiro de las fuerzas estadunidenses instaladas en Vietnam, contraviniendo las indicaciones de su antecesor, y desencadenando la ira de los oficiales del Departamento de Defensa y los respectivos contratistas privados en el rubro de la guerra. Curiosamente, un mes después del asesinato de JFK, el nuevo presidente, Lyndon B. Johnson, invalida el memorándum y ordena la intervención directa de EE.UU. en Vietnam.

Entre los contratistas beneficiarios de la carnicería en Indochina destacan: Bell Helicopter Textron , factoría de helicópteros militares con sede en Texas, que en el lapso de esta guerra fabricó más de 10,000 unidades, Republic Aviation y Douglas Aircraft Company , ambos productores de aeronaves militares, H&R Firearms , fabricante de armas de fuego, etc.

Cabe observar que en 2010, Bell Helicopter Textron (la firma que floreció durante la Guerra de Vietnam) inauguró una planta en Chihuahua, sitio donde se libra una de las sub-guerras de la gran “Guerra contra las Drogas”.

¿Quién mató a JFK?

Un primer intento de respuesta: El complejo industrial-militar que cosecha su fortuna sembrando muerte y devastación; por cierto, en este momento, la industria más próspera.

Fuente: http://lavoznet.blogspot.mx/2012/03/quien-mato-jfk.html

Los temas o agendas de la guerra sicológica

Desde mediados de la década de los años 70, del pasado siglo XX, se viene desarrollando el denominado enfoque de “agenda setting”. Este enfoque desarrollado en EEUU, señala que los medios no nos dicen como pensar, sino “sobre qué pensar”. Se trata de entender que los medios de comunicación (impresos, audiovisuales o webs/blogs) señalan un conjunto de temas, que son repetidos automáticamente, construyendo una “agenda” temática que es repetida por la “agenda política” (los actores políticos con visibilidad en los medios y la vida pública) como en la “agenda pública” (la que maneja el ciudadano común).

La agenda setting, muestra como desde los medios se “selecciona” – a través de los periodistas, y de los jefes de información o responsables de medios- cuales temas aparecen en el día a día, permanecen o desaparecen en los noticiarios, en la prensa o en las páginas web o redes sociales. Se trata de “direccionar” las expresiones de los actos de habla de cada ciudadano. Se trata de establecer una línea de dirección de las discusiones, comentarios y análisis que hacemos en nuestra vida cotidiana. Todos los estudios realizados – Latinobarómetro, Datanálisis y otros- demuestran que cada vez con mayor frecuencia, en toda Nuestra América los ciudadanos se informan según lo que es comentado y reseñado en los medios impresos y audiovisuales. Es sobre este estudio – que corresponde a una realidad concreta- que desde los EEUU se adelanta las Operaciones de Guerra Sicológicas (OPGUS) contra Venezuela.

Medios de Comunicación como El Nacional, El Universal, Tal Cual, diarios de circulación regional como El Impulso, La Verdad, El Carabobeño, Amanecer, Versión Final, siguen este enfoque de agenda setting, sobre todo relacionado con un conjunto de temas que podemos enumerar: 1) la salud precaria del presidente, 2) la existencia de disputas internas para definir el sucesor de Chávez, 3)los problemas de inseguridad de los venezolanos, 4) las carencias en el cumplimiento de los programas públicos del Gobierno, 5) la próxima (y segura) crisis alimentaria (leche, carne, café, entre otros rubros claves) y 6) fallas en el servicio público (electricidad, transporte, agua). Todos esos temas conllevan a una misma operación de guerra sicológica: el fracaso inevitable del proyecto bolivariano y por lo tanto, de la construcción de una respuesta contrahegemónica al capitalismo. Esos temas de agenda, vienen acompañados de otros sub-temas, enmarcados en el mismo enfoque de “ agenda setting ” : 1) el carácter “ popular ” de la candidatura de Capriles Radonski, 2) la captación del descontento “ interno ” dentro de las filas del PSUV, procurando un “ goteo ” de líderes importantes (gobernadores, alcaldes, concejales, diputados, funcionarios públicos de importancia) y 3) la posibilidad de una “ transición ” no traumática post-Chávez. Se trata de una estrategia, destinada no a los sectores “ duros ” – militantes, con claridad política- del PSUV, sino aquellos grupos que se han “ adherido ” oportunamente al beneficio de las políticas del proyecto bolivariano, pero que carecen de un verdadero compromiso revolucionario. Se trata de avanzar sobre las confusiones y la falta de claridad, derivadas de las carencias y debilidades en la formación política, que sí bien ha sido intentado ser superado a través del Sistema de Formación Socio-Política, no ha tenido el éxito esperado.

Debe entenderse además, que el contexto internacional, con un precio del petróleo por encima de los 100 US$, con las necesidades de elevar la popularidad del presidente Obama, inventándose nuevos conflictos que motoricen el “ patriotismo ” del pueblo norteamericano en un momento electoral, aunado a hechos concretos internos de la dinámica venezolana, manifestado por el innegable liderazgo carismático de Chávez que “ nubla y oscurece ” el débil discurso de Capriles, la brecha entre la intención de voto en el escenario polarizado Chávez/Capriles. Estas condiciones generan desesperación y alarma en los círculos y redes opuestas – y en plena acción conspirativa- contra el gobierno venezolano. Esta situación ya ha tenido paralelismos en nuestro país: debe recordarse que en los años 2001-2002 se dio un proceso de movilización y agresión violenta (Fedecamaras/CTV/Gente del petróleo) que precedió las acciones del golpe de abril de 2002 y el paro petrolero, basándose en situación de presión social (paralización de la industria petrolera, asesinatos selectivos que impulsen una reacción social) y el “ goteo ” de personajes ligados al gobierno (Luís Miquilena, militares y políticos).

Por ello, las operaciones de guerra sicológica (OPGUS) vienen perfectamente articuladas y sincronizadas, más aún en el caso venezolano, donde vemos una acción externa – marcada por anuncios sobre la inevitabilidad del desenlace mortal de la salud de Chávez- y otra interna – marcada por “ mostrar ” un candidato opositor joven y sano, que contrasta con un presidente “ enfermo- buscando con ello lograr alcanzar el desplazamiento del poder a los militantes del proyecto bolivariano. El manejo de crisis del derrame en Monagas, la alarma sobre la calidad del agua, la “ salida ” del Gobernador de Monagas, la visibilización de un Capriles grabado jugando futbol o baloncesto, rumores sobre el deterioro de Chávez, son sólo parte de las acciones iniciales de esta nueva etapa de Guerra Sicológica que antecede el escenario electoral del 7-O. Debemos estar atentos al accionar de esta agenda de medios y sus ejecutores en Venezuela y el exterior.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=146734&titular=los-temas-o-agendas-de-la-guerra-sicol%F3gica-

27F: "Nos sorprendió la magnitud de la protesta"

Tronaban las balas sobre el 23 de Enero. La noche cubría Caracas y la tensión llegaba a su punto máximo. Era 27 de febrero de 1989 y Juan Contreras había tenido un día agitado. En la mañana había estado en la Universidad Central de Venezuela (UCV), donde cursaba la carrera de Historia y posteriormente había recorrido el centro y oeste de la ciudad, sin saber todavía que aquello que agitaba las calles era El Caracazo.

En el trascurso de las horas los hechos se precipitarían. Juan ahora los enumera: salir de la universidad, sortear el cordón policial, auxiliar a su amigo Freddy Parra que había recibido un disparo en una pierna, llegar a Plaza Venezuela y comenzar un recorrido frenético que lo llevaría a El Paraíso, el centro de Caracas, El Calvario, la avenida Sucre, para finalmente desembocar en los alrededores del bloque donde vivía con su madre.

Juan cuenta su historia desde un lugar convertido en paradoja. Está en el local de la Coordinadora Simón Bolívar y de la FM Al Son del 23, edificio donde funcionó el módulo de la Policía Metropolitana (PM). Dentro de esas paredes, en otros tiempos, la represión se planeaba para luego tomar las calles de la parroquia.

A 23 años de esas protestas desatadas durante el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez (CAP), Juan recuerda la agitación estudiantil de esos días, la represión policial, y las largas horas de cárcel y tortura.

El detonante para el estallido fueron las medidas neoliberales que el Ejecutivo venezolano había anunciado. Basado en las recetas financieras del Fondo Monetario Internacional (FMI), el gobierno de CAP buscaba liberar la economía, aumentar el precio de la gasolina y el transporte público, como también el de los servicios públicos.

Con una militancia que se remonta a sus doce años, Juan Contreras no duda en dar su primera impresión sobre El Caracazo: "Nos sorprendió realmente la magnitud de la protesta, porque cuando llegamos a Plaza Venezuela la policía siempre tenía la capacidad de frenarnos ahí, pero esa tarde logramos pasar. Recuerdo que algunas personas saquearon un camión de pollos. La gente estaba en la calle y la policía no podía contener las protestas. Era como una histeria colectiva, un estallido de la gente".

Con la noche colgando del cielo, luego de pasar por El Calvario y detenerse a ver un autobús incendiado, Juan y un grupo de compañeros recorrieron la avenida Sucre hasta el 23 de Enero. En esa parroquia todavía la furia policial no se había desatado.

Allanamientos y represión

Las noticias eran escasas, pero ya se sabía lo que sucedía. Las protestas y disturbios iniciados en las ciudades de Guarenas y Guatire se habían esparcido como pólvora en diferentes puntos del país, principalmente en Caracas.

En el sector La Cañada, en el 23 de Enero, la tensión aumentaba; la gente recorría las calles y saqueaba almacenes y bodegas, mientras el barrio se mantenía en la oscuridad, después que cortaran la energía eléctrica y el agua.

La PM se preparaba para salir. Esperaban refuerzos que no tardarían en llegar. Frente a esta situación que se olía en cada esquina, Juan y algunos compañeros tomaron una decisión. "Lo que optamos fue decir que iba a venir la policía, iba a reprimir y había que prepararse para enfrentar la represión, para defender a la gente que estaba saqueando y no tenía alimentos", recuerda.

Cuando la noche se cerró sobre el barrio, la represión entró en escena. Mientras la gente resistía lanzando piedras y bombas molotov, la cacería de la PM se encarnizaba. Desde la avenida Sucre y de las alturas de los Flores de Catia, la Guardia Nacional y el Ejército disparaban sin cesar. Con tanquetas y ametralladoras calibre 50, los objetivos eran los bloques de viviendas más cercanos a la avenida. "Esos edificios quedaron como coladores", dice Juan.

Para el día 28 de febrero, la calma estaba lejos de reinar en el 23 de Enero. Juan estaba en el apartamento de la madre de un amigo, comiendo arepas, recuperando algunas energías gastadas durante esas larga horas. "Por la noche la policía política se metió, con los policías encapuchados, con chalecos y fusiles, allanaron nuestras residencias y fuimos detenidos por la Disip", relata.

Lo que vino después, para Juan y algunos más, fue sólo represión. Lo sacaron del apartamento, en un piso 13, y lo arrastraron por las escaleras en medio de golpes y patadas; sin mediar palabras, lo trasladaron a una sede de la Disip en Los Chaguaramos. A Juan le quedaban por delante 12 días de encierro, con las garantías suspendidas, interrogatorios, y un sinfín de torturas físicas y psicológicas. "Nos metieron en los tigritos, -cuenta Juan- que son unos cuartos muy pequeños donde casi no te puedes mover. En esos cuarticos nos metían de a cuatro, con las luces siempre encendidas. Había una gran cantidad de personas, porque traían gente de Barquisimeto, de Valencia, de Portuguesa, de Apure. El común denominador de muchos de los que estábamos ahí era que éramos estudiantes universitarios y teníamos algún antecedente en la policía política. Por eso, sencillamente fuimos llevados allí".

Los días de encierro se multiplicaban. "Nos interrogaban, nos sacaban por la noche, íbamos declarando, hubo gente que fue golpeada en los interrogatorios. En algún momento acordamos que no íbamos a permitir que después de la 1:00 de la madrugada alguien saliera, pero era difícil oponerse a eso, porque los tipos entraban con violencia, sacaban a las personas y era imposible detener esa situación. Ahí duramos 12 días detenidos, sin poder bañarnos, comiendo mal, estábamos hacinados. Los últimos días nos estábamos enfermando de gripe, porque dormíamos en el piso y era mucha gente", recuerda.

El Caracazo en imágenes

Cuando Juan piensa en las imágenes que todavía le vienen a la cabeza, a 23 años de El Caracazo dice que aunque son varias, la primera tiene que ver con la sorpresa de encontrarse con la rebelión callejera: "Fue un estallido y aunque fue espontáneo, la gente, con el correr de las horas, se fue organizando, haciendo trincheras en cada barriada".

También le vienen a la memoria los días posteriores, el sentimiento de los pobladores del 23 de Enero: "Había indignación y frustración, porque la gente había salido a la calle a tomar lo que le correspondía, porque no lo podía hacer a través de los sueldos, porque los salarios eran miserables. El paquete de medidas de CAP empobreció a nuestra población. Había un sentimiento de frustración porque quizá el pueblo no se atrevió a tumbar a aquel gobierno, después de haber estado todos esos días en la calle. Pero además el sentido de la represión que se vivió en el 23 de Enero, lejos de que la gente estuviera amilanada, estaba echada pa' lante. A pesar de los muertos, de la sangre derramada, de los presos y torturados, la gente seguía firme en los ideales".

Pero la imagen que más conmueve a Juan es la de su madre, Carmen Trinidad Zuneaga. "Con el tiempo, veo el rostro con tristeza de mi vieja porque allanan la casa, me están llevando preso, se llevan los libros, los empujones de los policías. Cada vez que veo a mi vieja, que su pelo se le puso blanquito a punta de allanamientos, es el recuerdo que tengo más presente", dice Juan.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=145362&titular=27f:-%22nos-sorprendi%F3-la-magnitud-de-la-protesta%22-

Los antiguos y nuevos desafíos de Hugo Chávez

Al comandante Hugo Chávez nunca le asustaron los desafíos. Muy por el contrario, frente a ellos, siempre ha puesto el cuerpo.

Cuando allá por fines de febrero de1989 se indignó hasta lo indecible al saber que sus hermanos de armas volvían a masacrar al pueblo pobre que insurgió en el Caracazo contra la barbarie fondomonetarista de Carlos Andrés Pérez, Chávez no dudó de que ese era un punto de inflexión en su relación con las Fuerzas Armadas. Incluso lo puso por escrito en un poema de emergencia que escribió para homenajear a su camarada Felipe Acosta Carlés, asesinado en esas tristes jornadas por los mismos que balearon al pueblo desarmado: "Mataron a Felipe Acosta / a Felipe Acosta Carlés / quien lo mató no imagina / lo que vendrá en adelante...". A partir de ese momento, el otrora teniente coronel se abocó concienzudamente a la tarea de llevar adelante el juramento hecho frente al Samán de Güere, el 17 de diciembre de 1982, cuando con otros dos militares (el citado Acosta Carlés y Jesús Urdaneta) echaba a rodar clandestinamente el Ejército Bolivariano Revolucionario 200, que después del Caracazo cambiaría de nombre por el de MBR 200. La proclama no podía ser más esclarecedora: "Juro que no daré tranquilidad a mi alma /ni descanso a mi brazo / hasta no ver rotas las cadenas / que oprimen a mi pueblo" . Y terminaba con una advertencia que luego se hizo carne en todos los que se fueron sumando al Movimiento: "Elección popular / tierras y hombres libres / horror a la oligarquía".

Tiempo después. cuando en otro febrero luminoso de heroicidades y valentías, le tocó perder para ganar, el "por ahora" fue como un desafío a sí mismo, y dejó claro que en desde cárcel o desde el llano, lo que no pudo lograrse por las armas se revertiría en millones de votos, y que finalmente la Patria se despegaría de tanta iniquidad y represión.

Sólo pasaron dos años, cuando en 1994 Chávez salió de prisión y en uno de esos viajes que marcan historia, llegó a Cuba a abrazarse con Fidel, y establecer las bases para una nueva promesa que cumpliría con creces: volver más adelante y en condiciones personales y grupales totalmente diferentes, para agradecer el afecto recibido por parte de los revolucionarios cubanos y gestar una hermandad de rebeldía que durase toda la vida.

El Chávez militar, el Chávez candidato y finalmente el Presidente de todos aquéllos y aquéllas que descubrieron que por primera vez alguien hablaba con su misma voz y con similares deseos, se convirtió en artífice de realidades, que por parecer inalcanzables, casi nadie las veía como posibles. De su mano y del apoyo multitudinario de sus seguidores incondicionales, llegó la nueva Constitución, las primeras medidas revolucionarias, la cadena de solidaridades internas y externas con quienes más lo precisan, el rescate de Bolívar y con él, de sus enseñanzas, que otros desde el poder habían vilipendiado.

Siempre que se presentó una contingencia difícil, Hugo Chávez contó con el respaldo de quienes forjan la Patria desde su subsuelo y cuando llegan a la superficie, dan pruebas repetidas de lealtad y coraje. Así pasaron los dos golpes, el de los payasos oligarcas encabezados por Carmona y Fedecámaras, hasta la asonada petrolera, de los gerentes cuasi gringos de PDVSA. En ambos, el desafío era enorme para imaginar una victoria, pero aún en los peores momentos de su secuestro en La Orchila o del criminal desabastecimiento de alimentos de aquella oscura Navidad del 2002, el Comandante no perdió la confianza y se apuntó doble victoria, sellando una comunión indestructible con su pueblo, esa que le hizo decir, emocionado: "Amor con amor se paga".

La Revolución Bolivariana ha ido acumulando en los últimos 13 años, espacios de poder popular que se fueron convirtiendo en el reaseguro indispensable para ahuyentar la codicia enemiga. Tanto de los de afuera (imperialistas yanquis y europeos, trasnacionales, sionistas y otras lacras) como la de los pusilánimes de la burguesía interna, incluidos también esas aves de rapiña que cada tanto revolotean en los suburbios del propio proceso. En otras palabras, el enemigo dentro de la Revolución, que espera la ocasión para dar el zarpazo. O los errores de cálculo o apreciación, que en algunas ocasiones generaron reproches en el campo de los revolucionarios.

Estas contingencias, que se han repetido año a año, elección a elección, no se resolvieron milagrosamente, sino con el ejercicio dialéctico de valorar todo lo que la Revolución Bolivariana significa para el campo de la lucha anticapitalista y antiimperialista. Y en especial para avanzar hacia una sociedad socialista. Algo que deben tener siempre en cuenta aquellos más escépticos o desconfiados, que desacreditan todo lo andado. Sólo ha de bastarles con ver el comportamiento del Imperio con respecto a la Revolución y su líder, para echar por tierra cualquier duda. O estudiar detenidamente los lazos de gigantesca solidaridad que Cuba y Venezuela, o ésta y cada país del continente, han construido. A `partir de esas verdades, es más sencillo saber en qué lado de la vereda cada cual se coloca.

No obstante, ahora mismo, el Comandante Chávez tiene por delante dos importantes desafíos. En ambos, ha decidido dejar de lado, como en casi toda su gestión, cualquier tipo de especulación triunfalista. Se trata de escenarios donde sólo se vence con la verdad por bandera.

En la pelea que libra en defensa de su propia salud (sabiendo que tras estas palabra de cinco letras, se juega el futuro de Venezuela y de buena parte de Latinoamérica), ha tomado el toro por los cuernos, y dicho su verdad sin ningún tipo de camuflaje. Se sabe: donde hubo cáncer, hay peligro, pero esta posibilidad, aunque se diera, no significa muerte, que es lo que tantas aves carroñeras que adversan al proceso revolucionario, desean ver. Y como aquel momento de febrero del 92, cuando asumió su responsabilidad en el movimiento insurgente, y logró a partir de ese momento oir y sentir el cariño de su pueblo, ahora vuelven a repetirse esas escenas de profundo amor hacia quien tanto les ha dado. Con esa carga amorosa dentro de su mochila, cualquier mortal se llena de antídotos para vencer los embates golpistas.

La otra situación a superar, no es tan dificultosa, pero todo indica que no hay que dormirse en los laureles. El 7 de octubre, hay que salir a ganar o ganar. Y para ello hay que votar o votar. No vale dormir la siesta de los despreocupados, ni inventarse posiciones maximalistas frente a las urnas. Por supuesto que hay países en que los votos no sirven para nada, ya que los elegidos en cada ocasión se burlan de sus electores, dia a día, año a año. Pero eso no sirve para aplicar a Venezuela. Allí, por todo lo sabido y archicomentado, los sufragios fueron generando la gasolina del tren revolucionario. Además, las vías por la que circula abarcan todo el territorio latinoamericano y del Tercer Mundo. Resultaría suicida que alguien trate de boicotear desde posiciones puristas ese avance arrollador. El 7 de octubre, Chávez volverá a demostrar que con él, los desafíos se convierten en acicate para enfrentarlos con toda la fuerza que otorga el saberse referente de una causa que no merece ser truncada.

* Carlos Aznárez es Director de Resumen Latinoamericano

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=145364&titular=los-antiguos-y-nuevos-desaf%EDos-de-hugo-ch%E1vez-

Jefe de Estado: Vamos a salir bien parados de esta nueva batalla

 

El presidente Hugo Chávez participa en un acto en el Teatro Teresa Carreño, en Caracas, donde el pueblo venezolano le expresa mensajes de apoyo la víspera de su viaje a Cuba donde le practicarán una nueva intervención quirúrgica.

Con un “Nosotros estamos dispuestos para enfrentar con alegría, coraje y firmeza cualquier dificultad y esta es una dificultad más” inició su mensaje el mandatario nacional en referencia a la situación de salud detectada por sus médicos tratantes.

El Comandante preside el evento donde realiza la designación y juramentación del Comando de Campaña "Los que quieran Patria vengan con Chávez".

http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=2&t=177589

Desfile Cívico-Militar del 5 de Julio de 2011 - BICENTENARIO de la Independencia de Venezuela

La Era de Acuario

La era de Acuario es conocida por muchos como la era en la que el hombre dejara de ver las formas o expresiones externas en la búsqueda de su esencia y de su propia espiritualidad y comenzará a mirar hacia su interior alcanzando las verdades universales y cósmicas, cambiando profundamente la concepción de si mismo, la del planeta y del universo en su conjunto.

Se comenzarán a derribar paradigmas vinculados con lo material y lo externo como verdad, para dar paso a lo espiritual, a la esencia, y con ello cambiará la sociedad de manera drástica.

Estos cambios no se producen como consecuencia del hombre mismo, sino producto de cambios cíclicos que atraviesa el sistema mayor que lo incluye denominado universo, que, como el planeta tierra, pasa por diferentes ciclos que se caracterizan por cierto tipo de energias que influyen de manera distinta en los planetas que lo integran.

Algunos estudiosos en el tema hablan de que la Era de Acuario se inició a mediados del siglo XX, y otros la sitúan a mediados del siglo XXI. Mas allá de la fecha exacta en que se inicia, todos estamos percibiendo estos cambios, donde el ser humano se esta volcando hacia terapias alternativas, conocimiento, e información vinculadas con el desarrollo personal y la búsqueda interior.

Durante todo este proceso de transición se observan cambios de gran magnitud en los últimos 100 años, como la primera y segunda guerra mundial, movimientos sociales de gran magnitud, acciones por la paz como nunca antes se habían visto, integración de la sociedad a traves de causas comunes, entre otras. La consecuencia de estos acontecimientos son producto del amanecer de la raza humana y de la caída de las viejas estructuras que quedan obsoletas dado que ya no responden al nuevo paradigma.

Este cambio de Era ocurre cada dos mil años aproximadamente, iniciándose la era de Pïscis con el arribo de Jesús Cristo a nuestro planeta. La medicina alternativa, astrología, vegetarianismo y otras terapias antiguamente consideradas extrañas, están rápidamente ganando popularidad y todos estos temas se asocian con este despertar de conciencia vinculado a la Era de Acuario.

Cientos de terapias y métodos de entendimiento propio, ayudarán al ser humano a iniciar esa búsqueda interior que tanto anhela y necesita. La gente ya está comenzando a despertar a estos temas y a encontrar, dentro de si mismos, aquellas respuestas que nunca pudieron satisfacerse desde las instituciones que se crearon para ese fin. Mas allá de la profundidad con que se está manifestando este cambio,  por lo arraigados que están ciertos preceptos inculcados durante tanto tiempo y la existencia de intereses que buscan impedir este cambio, las energias cósmicas de Acuario se están manifestando y generando inestabilidad y bloqueos en aquellos puntos en que se concentra tanto rechazo, produciéndose grandes movimientos sísmicos, perturbaciones sociales, erupciones volcánicas, y otros fenómenos que se irán haciendo más repetitivos y de mayor magnitud a medida que el ser humano busque imponer su voluntad y no responder al llamado interno del universo.

Esta  Era Dorada destinada a sintetizar  todos los regímenes religiosos y a liberar las mentes de la ignorancia y la desilusión, transformará a nuestra sociedad en una nueva raza humana en seres espirituales y psíquicos, con poderes y conocimientos no divulgados ni conocidos por el común de la gente. La integración y la unidad del ser humano es un hecho, poderes que irán despertando a medida que se inicien en el viaje interior irán aflorando, cosechando todo lo que fue sembrado durante la era de Piscis.

Hoy en día están naciendo seres humanos con conciencia en la Era de Acuario, como son los denominados “Niños Índigo” o “Niños Cristal”; seres humanos con cualidades nunca antes vistas en este planeta, que superan el nivel medio estándar del ser humano ordinario, están impulsando causas que buscan integrar a la sociedad.

El cambio es un hecho, la evidencia de esta transición se ve a diario en todos los medios masivos de comunicación, información como nunca antes se había visto esta circulando y hechos que sensibilizan  a grandes cantidades de personas, son la punta del Iceberg; simplemente debemos adaptarnos al cambio, iniciar la búsqueda interior y descubrir que somos mucho más que nuestras posesiones materiales y que nuestra familia, que tenemos un gran potencial que espera salir a la Luz. Pero para ello debemos abrir el corazón a estos cambios y comenzar a reconocer en los demás aquello que hemos olvidado.

Por Gustavo Lopez

EEUU invierte mil millones de dólares al año en operaciones de injerencia USAID/CIA

EEUU invierte mil millones de dólares anualmente en las operaciones “humanitarias” en Latinoamérica y el Caribe de su llamada Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID), reveló Mark Feierstein, administrador del organismo estatal norteamericano denunciado por ser una fachada de la inteligencia norteamericana,

Feierstein, un funcionario federal con pasado vinculado a actividades de injerencia dijo en Miami que Haití -donde USAID ha realizado actividades controvertidas- Colombia, México, Centroamérica y Perú están en “la lista de prioridades” de ese organismo.

En un momento de exceso de entusiasmo para celebrar los “éxitos” de esta dependencia del Secretario de Estado, Feierstein declaró abiertamente que se dedicará “cinco millones” para la “democracia” en Venezuela este año aunque la USAID se retiró del país por temor a la ley a Ley de Defensa de la Soberanía Política y la Autodeterminación Nacional -que prohíbe desde finales de 2010 el financiamiento externo para partidos políticos.

Un “sector muy importante para esa agencia es el relacionado con la democracia y por ello implementa programas para el fortalecimiento de las instituciones en casi todos los países de la región”, justificó sin referencia a la violación de la ley.

En el caso de Venezuela se destinan cinco millones de dólares en asistencia técnica para "promover y proteger la democracia y los derechos humanos", insistió.

“Estratego” de candidato asesino

En el 2002, este jefe regional de la USAID, especialista de la injerencia, fungió de estratego en la campaña electoral del ex presidente boliviano Gonzalo “Goni” Sánchez de Lozada y su Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR). “Goni” fue quién ordenó la masacre sangrienta que causó la muerte de 67 personas, y heridas a unas 400 casi todas civiles, durante la denominada ‘Guerra del gas’, en octubre 2003. Prófugo de la justicia boliviana, radica ahora en EEUU.

Tan “humanitarios” son los ideales de Feierstein que fue sucesivamente nombrado en los años 90 como “Gerente de Proyecto” en Nicaragua, en la operación sucia realizada por la National Endowment for Democracy (NED), subsidiario de la USAID; director para América Latina y el Caribe del Instituto Democrático Nacional, otro instrumento de injerencia imperial subsidiado por la USAID; y Asesor Especial del Embajador USA en la Organización de los Estados Americanos (OEA).

El día mismo de la conferencia de prensa del funcionario norteamericano, el presidente boliviano Evo Morales denunciaba en su país que Estados Unidos, a través de la USAID, espiaba “a Bolivia y a otros países latinoamericanos”.

“Estoy convencido que algunas ONG, especialmente aquellas financiadas por USAID, son la quinta instancia de espionaje, no sólo en Bolivia, sino en toda Latinoamérica”, acusó Evo Morales en rueda de prensa en la ciudad de Oruro.

En México, el impacto potencial para Estados Unidos

Con respecto a Colombia y México Feierstein admite que su organización “presta asistencia en temas de seguridad”, sin demasiado precisar.

“En México, dijo, la batalla se libra contra el tráfico de droga”, mientras en Colombia busca “consolidar sus avances en seguridad”.

"Esos asuntos ahora se han convertido en prioridades para la USAID”, confesó.

En México, dijo, el organismo estadounidense multiplica las operaciones “porque puede ser grande el impacto potencial para Estados Unidos cuando hay inestabilidad por la violencia criminal”.

No habló de la omnipresencia en el país azteca, confirmada por estos mismos órganos de seguridad, del FBI, de la DEA y… de la CIA.

La USAID destina unos 180 millones de dólares a Colombia y entre 50 a 60 millones de dólares a Perú, México, Honduras y Guatemala, según el funcionario.

"Estamos muy "contentos" con el progreso que se ha logrado en Haití, dijo al afirmar que "en el área de la producción agrícola, donde USAID ha estado trabajando con agricultores” (sic) la USAID “ha podido duplicar, o incluso triplicar, la producción en los últimos dos años".

Mostró mucho entusiasmo con un parque industrial que se inaugurará en el norte de Haití con empresas norteamericanas.

Sin embargo, evitó recordar que la USAID, antes y después del terremoto, ha organizado, orientado y financiado varias de las organizaciones políticas haitianas del país, en coordinación con la el Departamento de Estado y paralelamente a la presencia de 10 000 hombres del Comando Sur.

La USAID también jugó un rol clave en el derrocamiento del Presidente Jean-Bertrand Aristide, en el 2004.

En Cuba, donde la USAID gasta sus millones en operaciones de desestabilización que confía a contratistas, estos fondos están distribuidos por Mark Lopes, Subadministrador Adjunto, quien fue “representante personal” del Senador cubanoamericano Bob Menendez, digno representante de la mafia cubanoamericana en el Capitolio de Washington, cómplice de cada “iniciativa” legislativa hostiles à Cuba y Venezuela.

En Latinoamérica, se han señalado en los últimos años huellas de la USAID en Bolivia, Brasil, Colombia, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Perú, República Dominicana y Venezuela.

En múltiples ocasiones se ha demostrado que la USAID, además de dar cobertura a oficiales de la CIA, ha reclutado, preparado y financiado elementos que luego se han manifestado como agentes al servicio de los intereses norteamericanos.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=144540&titular=eeuu-invierte-mil-millones-de-d%F3lares-al-a%F1o-en-operaciones-de-injerencia-usaid/cia-

El Pentágono analiza el potencial militar sirio y prepara una nueva guerra

El Pentágono está analizando el potencial del Ejército sirio con el objetivo de preparar una operación militar contra este país.

Según revela la cadena estadounidense CNN, el Departamento de Defensa de EE. UU. busca desarrollar una lista completa de todas las Fuerzas Armadas de Siria y averiguar tanto las tareas como objetivos concretos que tiene el ejército sirio, así como los riesgos que correrían las tropas norteamericanas en caso de que Washington decida desatar un nuevo conflicto armado.

"El Ministerio de Defensa está observando muy atentamente el desarrollo de la situación en Siria. Ninguna operación puede empezarse sin una planificación previa”, explicó a la cadena una fuente no revelada del Pentágono, al subrayar al mismo tiempo, que todas las investigaciones tienen un carácter previo y que todavía no se ha tomado una decisión final respecto a un posible ataque militar contra Siria.

Actualmente Siria, que padece desde hace casi un año un conflicto interno, se encuentra bajo una presión internacional que no deja de aumentar.

Hace tan solo unos días Hillary Clinton calificó el veto, impuesto a la nueva resolución sobre Siria por parte de Rusia y China en el seno del Consejo de Seguridad, de “una parodia” y reiteró que EE. UU. seguirá presionando al presidente sirio Bashar al Assad para que dimita.

A principios de febrero la Casa Blanca anunció el cierre de su embajada en Damasco, lo que hizo que varios países occidentales y del Golfo Pérsico también llamaran a sus embajadores a consultas.

Assad, por su parte, sigue asegurando que no piensa abandonar su cargo y continuará luchando contra “las bandas terroristas” que siembran la violencia y la muerte en su país.

Irán como objetivo

La analista política Laila Tajeldine opina que la posibilidad de este ataque militar contra Siria por parte de EE. UU. "existe", pero que el verdadero objetivo que persigue Washington es involucrar a Irán.

“Washington más bien iniciará esta guerra contra Siria a través de sus aliados, pero la intención va mucho más allá. Recordemos el acuerdo que existe entre Siria e Irán de defensa recíproca,  firmado en el 2008, que dice que cuando alguno de estos países sea atacado, el otro está en deber de intervenir a su favor. Es una forma indirecta de hacer participar a Irán y posteriormente justificar la intervención de Washington en este conflicto para supuestamente detener una guerra que él mismo inició”, concluye la analista.

http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_35941.html

Los certeros avances de la economía bolivariana

El 2011 marcó un despegue económico para la República Bolivariana de Venezuela, al dejar atrás dos años de cifras negativas debido a la crisis mundial y el desplome en los precios del petróleo. El Producto Interno Bruto (PIB) creció en 4 % y alcanzó los 328 600 millones de dólares.

Pero relevante resultó que pese a la disminución del PIB en 2009-2010, no se detuvieron los programas sociales a favor de las grandes masas que estuvieron desfavorecidas durante centurias por las políticas coloniales, imperiales y neoliberales.

Con la llegada al poder en 1999 del presidente Hugo Chávez, el sistema socio-económico del país sufrió un enorme cambio al eliminarse las prebendas que ostentaban las oligarquías nacionales y las transnacionales petroleras, las que saqueaban el dividendo obtenido del crudo y dejaban a la mayoritaria población en la pobreza.

La sustracción durante años de la principal riqueza venezolana fue enorme pues los convenios estipulaban regalías de 1 %, sin abonar impuestos. Las empresas extraían el crudo con un costo de producción entre 4 y 6 dólares y lo vendían al Estado venezolano a más de 25 dólares cuando este combustible no era tan caro. A partir de 1999, el gobierno inició un plan para la recuperación del crudo y en febrero de 2007 el presidente Chávez firmó la ley que completaba el proceso de nacionalización de ese recurso, así como la creación de empresas mixtas para la explotación de la Faja del Orinoco, cuya participación mayoritaria (60 %) la tiene Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA).

La República Bolivariana tiene actualmente reservas probadas de crudo por 297 310 millones de barriles y la empresa estatal aporta miles de millones a la concreción de los programas sociales.

Muchos son los logros alcanzados por la República Bolivariana de Venezuela en los últimos 13 años pese a las acciones de desestabilización dirigidas desde Estados Unidos y las campañas difamatorias de la prensa occidental.

Las Reservas Internacionales se ubicaron al finalizar del año en 29 899 millones de dólares y Caracas, en una inteligente estrategia financiero-económica, logró recuperar el oro que por órdenes del Fondo Monetario Internacional (FMI) se habían depositado en otros países, durante gobiernos anteriores, como garantía de deudas arbitrarias contraídas. Ahora sus reservas en oro llegan a los 19 000 millones de dólares.

La Comisión Económica para América Latina (CEPAL) en un reciente informe señaló que en la región, desde 1990 hasta 2010, la pobreza en algunos países se incrementó, aunque en general disminuyó cerca del 25 %.

En el caso venezolano, argumentó, hay que mirarlo con atención porque en ese mismo periodo, la pobreza disminuyó en más del 50 %, es decir, la general del 60 % al 26,7 % y la extrema del 29 % al 7 %.

O sea, en 13 años la República Bolivariana redujo a la mitad, la pobreza acumulada de 200 años.

La desnutrición de niños en edad escolar se ubicó en solo 3,7 %, la mortalidad en menores de cinco años se detuvo en 13 por cada mil nacidos vivos y el promedio de la esperanza de vida subió a 74,3 años.

En cuanto a la diferencia económica entre los ciudadanos, el presidente Chávez informó en un reciente discurso que Venezuela era el país con menos desigualdad en América Latina (según el Coeficiente internacional Gini) gracias a las políticas sociales establecidas.

Al cierre de 2011 logró bajar la desocupación a 6,2 %, la más baja de su historia, y este año se inició la Gran Misión Saber y Trabajo para reducir ese negativo índice con la creación de tres millones de empleos y ofrecer calificación especializada a miles de trabajadores.

El Banco Central del país explicó que los buenos resultados económicos se debieron al mayor gasto gubernamental por el aporte fiscal al sector petrolero, el aumento salarial dictado por el Ejecutivo, los ajustes realizados por contrataciones colectivas del sector privado y el incremento de las importaciones de materias primas e insumos hacia la producción.

Numerosas y extensas son las más de 40 misiones sociales puestas a disposición para toda la población que van desde los estudios gratuitos de primaria, secundaria, preuniversitaria y universitaria hasta la atención médica y especializada en todos los rincones del país.

La IV Encuesta Nacional de Presupuestos Familiares (IV ENPF), arrojó que 22 005 370 venezolanos han sido beneficiarios desde 2003 por alguna de las misiones sociales del Gobierno, o sea, al menos 72,2 % de los hogares del país utilizan por lo menos uno de estos planes.

La pesquisa señaló que entre 2008 y 2009, 13 526 236 personas se beneficiaron con las misiones de salud (Barrio Adentro I, II, III y IV, José Gregorio Hernández, Sonrisa y Milagro); 6 652 917 utilizaron por lo menos una vez las misiones alimentarias (Mercal, Pdval y otras); 1 820 941 ciudadanos concurrieron a los programas educativos (Robinson I y II, Ribas, Sucre y Alma Mater) y 5 276 disfrutaron de planes y programas de la misión Cultura.

El estudio, realizado de forma conjunta por el Banco Central, el Instituto Nacional de Estadística (INE), la Universidad de Los Andes (ULA) y la Corporación Venezolana de Guayana (CVG), puntualizó que las misiones favorecen a la gran mayoría de la población venezolana, pero muy especialmente a los sectores de menores recursos.

En los casi 13 años transcurridos, se han edificado miles de viviendas y se llevaron los servicios de electricidad, agua potable y alcantarillado a miles de hogares con mínimo costo para sus habitantes.

Entre los últimos programas sociales que se ejecutan aparecen las Misiones AgroVenezuela, Vivienda Venezuela, Hijos de Venezuela y En Amor Mayor enfilados a llevar a su mínima expresión la pobreza extrema y la inequidad.

En ese sentido, el gobierno anuncio que a partir de este año, a las familias pobres se les entregará una asignación de 300 bolívares (69,7 dólares) por cada hijo de 0 a 15 años (hasta tres descendientes) y a las que tengan niños con discapacidad se les asignarán 600 bolívares (139,5 dólares).

Abundantes éxitos a nivel nacional ha tenido el gobierno Bolivariano desde 1999 que no pueden ser ocultados por la oposición derechista ni por los medios de comunicación occidentales. Y en el plano internacional, el accionar del presidente Hugo Chávez ha logrado incrementar la integración latinoamericana y profundizar lazos con gobiernos progresistas de todo el mundo.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=144308&titular=los-certeros-avances-de-la-econom%EDa-bolivariana-

"Reverso": 4F 1992 - La Quijotada

-Programa de investigación Reverso, el cual desmonta las matrices de opinión impuestas por algunos sectores de la derecha venezolana y fuera de nuestras fronteras.

Mientras las grandes corporaciones mediáticas tratan de imponer un mundo al revés, hay quienes están convencidos de que es el momento de poner las cosas en su justo lugar.

Tres jóvenes periodistas presentarán la cara oculta de aquellas informaciones que, intencionalmente son ocultadas por las grandes corporaciones mediáticas a través de reportajes y crónicas.

Reverso tiene una propuesta estética audiovisual innovadora, y en su primer capítulo abordará el tema del Bioterrorismo de Estados Unidos.

El programa Reverso es un proyecto que lleva adelante un equipo integrado por Karen Méndez (dirección y presentación), Jessica Sosa y Hernán Canorea (producción de contenido y presentación), Will Rojas (realización y postproducción), Crimson Telo (postproducción), Edgar Moreno (postproducción y musicalización), Mereán Lozano y Hecmili Thomas (producción), Joel Ferrer (diseño gráfico), y Roger Guzmán (camarógrafo).

http://www.aporrea.org/actualidad/n198267.html

Te invitamos a ver tambien:

Doce mil soldados antiimperialistas, socialistas y chavistas desfilan este 4F

"Hay que ver cuánto nos inspiramos nosotros en la Revolución cubana y sandinista, en el impulso de aquellos pueblos en su lucha contra el imperialismo, y el esfuerzo de construir la patria socialista y libre."

Declaró el jefe de Estado venezolano, Hugo Chávez Frías, este sábado 4 de febrero en la celebración de los 20 años de la rebelión cívico-militar, día de la dignidad nacional y rechazo a las políticas neoliberales del entonces presidente Carlos Andrés Pérez.

"Aquí estamos hoy, 4 de febrero del 2012, 20 años después. La historia retorna y se convierte en hoy y en mañana. La patria grande, liberada, unida y socialista, con miles de soldados patriotas y revolucionarios al servicio del pueblo y de toda esta tierra", enfatizó.

Durante su emotivo discurso, cargado de recuerdos y reseñas previas al nacimiento del Movimiento Revolucionario 200, dijo que la oligarquía venezolana "quisiera tener los generales del 11 de abril del 2002 como los que se fueron a la Plaza Francia, que traicionaron al pueblo y a nosotros, la confianza que pusimos en ellos. Esos generales más nunca existirán en Venezuela. De ahora en adelante tendremos generales, almirantes, oficiales y tropas socialistas, chavistas, revolucionarias, antiimperialistas y chavistas para que les duela más a la burguesía y al imperialismo".

Desde el Paseo Los Próceres, precisó que los soldados "más nunca atropellarán al pueblo y cumplirán el mandato de Simón Bolívar (...) Dignos soldados bolivarianos".

En el palco de honor se encuentran los presidentes de Bolivia, Evo Morales; de Cuba, Raúl Castro; de Haití, Michel Martelly, y de Nicaragua, Daniel Ortega, además del primer ministro de Antigua y Barbuda, Baldwin Spencer, entre otros ilustres visitantes.

Declaraciones del jefe de Estado, Hugo Chávez Frías (Mp3. 5min)

http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=2&t=176035

Febrero histórico

Juan Eduardo Romero

Rebelión

Febrero marca procesos históricos claves en Venezuela, tanto en el siglo XX, como en el XXI. En el siglo XX, particularmente en febrero de 1936, la formulación del Programa de Febrero por parte del presidente Eleazar López Contreras, se tradujo en una reacción política ante la presión y movilización nacional. Los actores políticos emergentes, precariamente organizados, pero con un conjunto de expectativas surgidas a la muerte del dictador Juan V. Gómez, exigían espacios de participación y ampliación de los derechos políticos. Esa presión popular, generó el anuncio por parte de Eleazar López Contreras del Programa de febrero, que contenía un conjunto de acciones políticas sobre las cuales se conforma el 1er proyecto de país moderno ejecutado.

Sus acciones en educación, salud, vialidad, empleo, seguridad, aspectos jurídicos mantienen hoy en día una influencia en la redacción de los programas políticos. Febrero de 1936 se estructura un conjunto de acciones sociales y políticas, que son la base de un debate político que se mantiene. Febrero es el mes de nacimiento de Ezequiel Zamora, cuya participación e impronta en la Guerra Federal (1858-1864) es indudable. Zamora adquiere un papel esencial en el proceso, a partir de su participación en el establecimiento de la Sociedad Liberal de Villa de Cura en 1846, donde sintetiza un conjunto de elementos teóricos y políticos que serán incorporados en el discurso del liberalismo amarillo: 1) comunidad de tierras, 2) hombres libres, 3) elección popular y principio alternativo y 4) horror a la oligarquía. El papel de Zamora en el desarrollo de un debate político que mantiene vigencia, desde el punto de vista de la justicia en el acceso de la propiedad de la tierra, se hace más evidente al analizarse el problema que genera la terrofagia en el Sur del lago de Maracaibo o en los Llanos venezolanos. La concentración de la tierra y el control hegemónico que algunos propietarios mantienen en esas zonas, sigue siendo hoy una deuda histórica con el pensamiento político de Zamora. La conmemoración de su natalicio le da más peso a este febrero histórico, que le agrega valor y sentido al proceso bolivariano.

Otro momento clave en este febrero histórico está constituido por el proceso de revuelta popular y desobediencia civil que se produce en 1989, entre el 27 y 29 de ese mes. El contexto general del cambio de gobierno y el hecho de haber asumido por 2da vez Carlos Andrés Pérez, generó en los venezolanos la expectativa de retorno a la Venezuela Saudita, de gasto público elevado e ingresos petroleros significativos que lo impulsaban. No obstante, la realidad fue totalmente diferente. El gobierno de Carlos Andrés Pérez se plegó a las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI) en el marco del denominado Consenso de Washington que se tradujo en la reducción del tamaño del Estado, mediante una sistemática política de privatización y reducción del gasto social. La consecuencia de este proceso fue la elevación de la pobreza en el país a la asombrosa cifra del 70%, que sometió al desencanto a un amplio sector de la población. Esos sectores, emergieron con todo el peso y furia de años de exclusión social y segregación, mediante un brote de violencia espontánea y desobediencia civil, que fue brutalmente reprimido. Ese proceso le agrega a la historia de Venezuela un reclamo y una capacidad de movilización y desencanto que se articulará para la llegada al poder de Hugo Chávez. Tenemos así, que la aproximación histórica a febrero, nos suma el contenido de un programa político que marca una impronta en el desarrollo del pensamiento político, el planteamiento sobre libertad y acceso a la propiedad de todos los ciudadanos y el derecho a la desobediencia civil, ante una sociedad política que estaba de espaldas al ciudadano.

En ese preámbulo, se agregan los acontecimientos del 4F. La insurgencia cívico-militar es la concreción de un ciclo de agotamiento de las identidades políticas expresadas a través de los partidos históricos: AD-COPEI-URD-MAS. El surgimiento de un desencanto con la democracia representativa, que gravitaba en torno al accionar de esas organizaciones políticas, fue aglutinando poco a poco sectores tan diversos que rápidamente establecieron conexión con un sector del estamento militar, que impactado por los efectos del desarrollo del Plan Andrés Bello, mediante el cual los militares recibieron autorización para acceder a otro tipo de formación complementaria a la estrictamente militar. Ese Plan Andrés Bello ayudo a formar un militar con una perspectiva alterna al providencialismo militar histórico, mediante el cual los militares se asumen como elegidos, por encima de la sociedad civil.

Los militares agrupados en torno al Movimiento Bolivariano revolucionario 200 (MBR200) prontamente se conectaron con sectores civiles y políticos que habían mantenido una lucha histórica de movilización y denuncia de las desviaciones de la democracia representativa. Esa conjunción se expreso con toda fuerza el 4F, generando una ruptura de la elite política que hegemonizó el accionar institucional a partir de 1958. Es notorio de recordar los discursos del expresidente Caldera y Aristobulo Izturiz sobre los problemas de la democracia venezolana y los efectos de la pobreza y la exclusión. Febrero histórico agregó en 1992, la expresión armada de un descontento cívico-militar cuyos efectos se harían sentir a partir de 1998.

* Juan Eduardo Romero es historiador.

El pago atrasado de Obama a las víctimas de fraude hipotecario

Amy Goodman

Democracy Now!

En el discurso anual del Presidente ante el Congreso a muchos les pareció escuchar resonancias de lo que fuera el antiguo Barack Obama, aquel aspirante a la presidencia de 2007 y 2008. Una de las promesas populares de su discurso fue un ataque contra los bancos considerados “demasiado grandes para quebrar”, que financiaron sus campañas y para los que trabajaron muchos de sus principales asesores: “El resto de nosotros no los va a volver a rescatar jamás”, prometió.

El Presidente Obama también hizo un anuncio sorprendente que bien podría haber sido redactado por la Asamblea General de Occupy Wall Street: “Esta noche le solicito al Fiscal General que cree una unidad especial de fiscales federales y fiscales generales estatales de alto nivel para ampliar nuestras investigaciones sobre los préstamos abusivos y los paquetes de hipotecas riesgosas que provocaron la crisis hipotecaria. Esta nueva unidad hará rendir cuentas a quienes infrinjan la ley, acelerará la asistencia a los propietarios endeudados y ayudará a dejar atrás una era de imprudencia que perjudicó a tantos estadounidenses”.

En una decisión sorprendente, el Presidente Obama nombró al Fiscal General de Nueva York, Eric Schneiderman, como vice-presidente de la Unidad de Investigación de Abusos en la Tramitación y Securitización de Hipotecas. Schneiderman formaba parte del equipo de fiscales generales estatales que estaba negociando un acuerdo con los cinco bancos más grandes del país, pero se opuso al acuerdo por considerarlo demasiado limitado y porque ofrecía una inmunidad demasiado generosa ante futuros procesamientos por fraude financiero. Debido a su abierta defensa de los consumidores fue expulsado del equipo de negociación. Schneiderman retiró su apoyo a las negociaciones junto con otros importantes fiscales generales, entre ellos la fiscal de California, Kamala Harris, partidaria de Obama, y el fiscal de Delaware, Beau Biden, el hijo del vicepresidente.

En un artículo de opinión publicado en noviembre pasado, Schneiderman y Biden escribieron: “A principios de este año nos dimos cuenta de que, a pesar de que muchos funcionarios públicos —entre ellos fiscales generales estatales, miembros del Congreso y del gobierno de Obama— investigaron aspectos de la burbuja y de la crisis, necesitábamos una investigación más exhaustiva antes de que las instituciones financieras que estuvieron en el centro de la crisis resulten deslindadas de toda responsabilidad”.

Cuando salió a la luz la noticia de la designación de Schneiderman, MoveOn.org envió un correo electrónico a sus miembros que decía: “Hace apenas unas semanas la posibilidad de realizar esta investigación no estaba sobre la mesa y los grandes bancos estaban presionando para lograr un acuerdo amplio que la hubiera impedido. ...Es una gran victoria para el movimiento del 99 por ciento”.

Hay mucho en juego tanto para la población como para el propio Presidente Obama. Se apoyó en gran medida en los partidarios de Wall Street para financiar su gigantesca campaña en 2008. Ahora, tras el fallo de la Corte Suprema en el caso Citizens United contra la Comisión Federal Electoral, en un momento en que se prevé que los presupuestos de campaña alcancen los miles de millones de dólares, Obama podría descubrir que ya no es popular en Wall Street. Para la población, como bien sostuvo el Centro para Préstamos Responsables (CRL , por sus siglas en inglés): “Más de 20.000 nuevas familias afrontan ejecuciones hipotecarias cada mes, entre ellas un porcentaje desproporcionadamente elevado de familias afroestadounidenses y latinas. El estudio del CRL señala que tan solo estamos en la mitad de la crisis”.

Lo que aún está por verse es si la designación de Schneiderman es una señal de que ahora está dispuesto a avanzar con el acuerdo multiestatal, que está a punto de concretarse. Los detalles aún no son públicos, pero hay información de que el acuerdo implicaría el pago de 25 mil millones de dólares por parte de los bancos más grandes por cargos relacionados con prácticas inadecuadas en los préstamos hipotecarios, como la firma de documentos sin verificar y la administración claramente inadecuada de los préstamos, lo que aumenta la probabilidad de que se produzcan ejecuciones hipotecarias.

Matt Taibbi, de la revista Rolling Stone, que ha realizado una gran investigación periodística sobre la crisis financiera, me dijo: “No tiene sentido que las empresas lleguen a un acuerdo sin la participación de Nueva York o California, ya que la responsabilidad potencial que deberían afrontar en esos dos estados podría llevarlos a la quiebra, podría paralizar a cualquiera de los bancos considerados 'demasiado grandes para quebrar'”.

Obama es consciente de que entre quienes participaron en las protestas de Occupy Wall Street en todo el país se encuentran algunos de sus más fervientes partidarios durante la campaña de 2008. ¿Será que la formación de esta nueva unidad de investigación podría significar un corrimiento hacia políticas más progresistas, cómo sugiere MoveOn?

Ralph Nader, defensor de los consumidores y ex candidato a la presidencia, no tiene muchas esperanzas: “Esta unidad de delitos financieros es como agregar un nuevo cartel en la puerta de algunas oficinas del Departamento de Justicia sin una verdadera ampliación del presupuesto”. Beau Biden, fiscal general de Delaware, expresó preocupaciones similares acerca del grupo de trabajo. Se preguntó “¿Cuántos agentes del FBI, cuántos investigadores, cuántos fiscales están siendo asignados a esto? Son algunas preguntas intrincadas que me planteo.”

Esta es la síntesis del conflicto planteado por Occupy Wall Street. Es posible que el nuevo cargo de Eric Schneiderman lleve al procesamiento de banqueros fraudulentos. ¿O se tratará simplemente de otra denuncia sobre nuestro corrupto sistema político?

Rousseff: “Nuestros países hoy no sacrifican sus soberanías frente a las presiones de potencias”

Los países de América Latina ya no dependen de las potencias mundiales ni se someten a sus presiones, sino que promueven democracia y desarrollo bajo una agenda propia, afirmó la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, durante su intervención en el Foro Social Mundial que se celebra en la ciudad de Porto Alegre, al oeste de ese país.

“Nuestros países hoy no sacrifican sus soberanías frente a las presiones de potencias, grupos financieros o agencias de clasificación de riesgos, sino principalmente nuestros países avanzan fortaleciendo la democracia”, afirmó.

Comentó que este fenómeno se viene desarrollando desde hace 11 años, cuando “en América Latina se fueron construyendo respuestas progresistas y democráticas a los desequilibrios internacionales. La mayoría de los países de la región, entre ellos mi país (Brasil), están en el camino de importantes transformaciones económicas, sociales y políticas”.

“Nuestros países crecen mientras otras partes del mundo viven estancados en la recesión y muchas veces con gran desempleo. Nuestros países reducen la pobreza y la desigualdad social (…) en otras regiones aumenta la desigualdad, aumenta la exclusión y se pierden derechos”, señaló Rousseff.

Se refirió a la crisis económica que afecta a Estados Unidos (EE.UU.) y a la Unión Europea, donde se “busca enfrentar la crisis con medidas fiscales regresivas, que tienen consecuencias sociales y ambientales nefastas”.

Dijo que éstas “traen consigo amenazas peligrosas, como ya dije el desempleo, la xenofobia, autoritarismo, la paralización en el enfrentamiento del calentamiento global, aparte de amenazas a la paz mundial”.

Se refirió a la reunión del G-20 celebrada en Cannes en noviembre pasado, en la que “no estuve satisfecha con los resultados”, pero es que “no es fácil producir nuevas ideas y alternativas, cuando estamos dominados por prejuicios políticos e ideológicos”.

“Conocemos muy bien esta historia (…) esas recetas fracasadas se están proponiendo nuevamente en Europa. La Rio+20 tendrá la participación de Jefes de Estado y de Gobiernos, pero también de expresivos sectores de la sociedad civil, debe ser un momento importante de un proceso de renovación de ideas”, apuntó.

Éstas deben estar “centradas en el tema ambiental y en los problemas del cambio climático”, añadió.

Dilma Rousseff subrayó que en este Foro Social Mundial “la tarea que nos impone es desencadenar un movimiento de renovación de ideas y de nuevos procesos, totalmente necesarios para enfrentar los días difíciles en que hoy vive gran parte de la humanidad”.

En este escenario también recordó que están “dando especial atención a Palestina, que esperamos pueda constituirse brevemente como Estado libre, Estado pacífico y democrático, y con su soberanía garantizada”.

Asimismo, apuntó que los países que integran el grupo BRIC (Brasil, Rusia, India y China) “luchamos por un nuevo orden económico y político mundial, multipolar, más justo y democrático” y “somos partidarios del multilateralismo, el desarme y de las soluciones negociadas para todas las amenazas a la paz mundial”.

http://www.correodelorinoco.gob.ve/multipolaridad/rousseff-nuestros-paises-hoy-no-sacrifican-sus-soberanias-frente-a-presiones-potencias/

El peliculón de "ABC" : “A Chávez le queda un año de vida”

El diario ABC publica nuevas “informaciones” sobre el estado de salud del presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Lo titula “A Chávez le queda un año de vida a menos que acepte un tratamiento intensivo”. Se trata de un nuevo capítulo del culebrón del que participan medios como “The Wall Street Journal” como “fuente” principal y aquellos que apoyaron el golpe de Estado de 2002 y siguen actuando como voceros de la oposición en Venezuela.

“El cáncer de próstata del líder venezolano se complica con metástasis en los huesos, la espina dorsal y tumor en el colon, según informes médicos a los que accedió ABC”,

dice el subtítulo de la noticia.

Lo primero que sorprende es que en una información que trata sobre el estado de salud de una persona se consulten todo tipo de fuentes a excepción de la persona de la que se habla o los doctores que le atendieron. Tampoco los medios donde esos doctores publicaron sus conclusiones. La fuentes principales no cuentan con credibilidad para ABC. ¿En qué se basa entonces este periódico para lanzar afirmaciones tan contundentes sobre un tema tan delicado?

“Uno de los informes [supuestamente del 12 de Enero] confidenciales elaborados por informantes con acceso al equipo médico de Chávez, manejados por servicios de inteligencia y que ABC ha podido leer en su integridad”.

Recapitulemos. La fuente son “informantes con acceso al equipo médico de Chávez”, quienes a su vez ya desmintieron al doctor Salvador Navarrete, quién dio a Chávez dos años de vida en una entrevista realizada en Octubre. En esa entrevista, Navarrete decía que Chávez fue maníaco-depresivo y que padece transtorno bipolar. También que “el Presidente decidió cambiar de rumbo radicalmente meses después del golpe de Estado en su contra [en 2002]. Abandonó a todos los médicos venezolanos y se puso absolutamente en manos de los médicos cubanos”. Que su información procedía de la familia de Chávez, de la que él es cirujano, y que tenía “sarcoma”.

Todo esto fue inmediatamente desmentido por los médicos que le atendían -”no ha sido médico ni de Chávez ni de la familia”- y por el propio Chávez : “”Navarrete es un gran mentiroso, él se presenta como médico de la familia. No es el médico de la familia Chávez y no operó a mi mamá”.

Tras los desmentidos, el cirujano Navarrete nunca mostró pruebas de que efectivamente fue médico de Chávez o de la familia de Chávez. Habría sido fácil entregar cualquier documento médico a El Universal, El Nuevo Herald, Globovisión o cualquier otro medio antichavista. En cambio, se largó de Venezuela afirmando ser víctima de “una persecución” y aún tras llegar a España tampoco demostró nada. “Habría que preguntarle cuánto le pagaron”, concluyó Chávez.

Pero volvamos a ABC. En la noticia se menciona más adelante que “The Wall Street Journal ya se hizo eco hace meses de algunos de esos datos; ahora ABC está en condiciones de ampliarlos”.

Leemos la información del 19 de Noviembre del Wall Street Journal y buscamos su fuente:

“Los informes, basados ​​en entrevistas con personas que han tenido acceso al equipo médico de Chávez (…) El 1 de noviembre el informe de una agencia de inteligencia europea dice que las pruebas médicas muestran un “crecimiento claro y significativo de células cancerosas en la médula ósea del paciente”.

Otra vez misteriosos “informantes con acceso al equipo médico de Chávez” y un servicio de inteligencia europeo, que sustituyen el sarcoma (cáncer de tejidos blandos) de Navarrete por “una propagación del cáncer a los huesos”, que además es incurable. Por si fuera poco, el Wall Street Journal aseguraba que “informes de otra agencia de inteligencia llegaron a la misma conclusión”. Sin citar -por supuesto- que agencia es esa y -suponemos- que a fin de dar la impresión de que la noticia se había contrastado. En la práctica es como intentar dar veracidad al cuento de Caperucita Roja contrastándolo con el de Pedro y el lobo.

Este medio también apuntaba en Noviembre lo siguiente: “un funcionario de EE.UU. dice que ha visto informes de inteligencia que sugieren que el líder venezolano puede tener tan poco como seis meses de vida”. Por tanto, sólo le quedarían cuatro meses a día de hoy…

ABC habla ahora otra vez de “metástasis en los huesos y en la espina dorsal” y de “un nuevo cultivo cancerígeno de aproximadamente 2 x 1.5 mm en el segmento superior del colon”. El aspecto saludable de Chavez, que ni siquiera ha adelgazado, y su actividad normal durante las útlimas semanas la explica ABC por “un incremento de dosis de calmantes y estimulantes que le ha ayudado a dar la impresión de que está estabilizado y le ha permitido un nivel de visibilidad alto”. Calmantes y estimulantes a la vez.

Tenemos, pues, informes de inteligencia europea (y venezolana según otros medios) a partir de entrevistas con gente en contacto con los médicos de Chávez en Cuba (que se supone, son de total confianza) a los que tuvo acceso “un funcionario de EEUU” y el Wall Street Journal en Noviembre. Además, un nuevo informe del 12 de Enero filtrado presumiblemente por las mismas personas con todo lujo de detalles, pero esta vez a ABC, y acortando aún más su esperanza de vida, de forma que esta vez pueda concluirse lo siguiente;

“Chávez podría morir antes de las elecciones del 7 de octubre o bien llegar a ellas en tal estado, con abundante suministro de morfina, que podría incapacitarle para ejercer un cargo público”.

De los escrúpulos de estos medios ni hablamos, y de lo que anunciaron el paciente y sus médicos públicamente tampoco. Mejor quedarse esperando la tercera o cuarta parte de la película. Tal vez la estrene El País la próxima vez.

Fuente original: http://blogs.tercerainformacion.es/diseccionandoelpais/2012/01/23/el-peliculon-de-abc-a-chavez-le-queda-un-ano-de-vida/

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=143493&titular=%E2%80%9Ca-ch%C3%A1vez-le-queda-un-a%C3%B1o-de-vida%E2%80%9D-

El feminismo inconsistente de Chávez

“La mujer venezolana es un gran aporte para nuestra Fuerza Armada; ellas son ejemplares en don de mando, son más ordenadas y disciplinadas que los hombres”, acota un oficial.

Para ser un revolucionario que en varias ocasiones se ha autoproclamado alegremente como feminista, fue triste y extraño cuando la semana pasada el presidente Hugo Chávez se reunió con la modelo venezolana Ivian Sarcos, Miss Mundo 2011.

Chávez se reunió con Sarcos, discutieron sobre su Fundación: “Belleza con propósito”, y él aceptó su calendario como regalo. En éste, ella posa vistiendo ropas cortas y costosas. Le deseó éxitos en su trabajo como “la mujer más bella del mundo”, y además le dijo que nos sentimos representados en su belleza. El presidente también le señaló a la prensa que él le había encargado a la ministra para la juventud, Maripili Hernández, que se reuniera con fundaciones sin fines de lucro similares que estuvieran dirigidas a los jóvenes deportistas y a las reinas de belleza, y que apuntaran al beneficio de la gente con necesidades.

Pocos días después, el ocho de enero, durante el programa Aló Presidente, Chávez afirmó haber llamado a Irene Esser, la Miss Venezuela 2011, para felicitarla por su victoria el pasado octubre. Además, él comentó el hecho de haber sido criticado duramente por sus “adversarios” debido a su encuentro con Sarcos, y expresó que ella era parte del “orgullo nacional” y “merecía todo el apoyo necesario”.

En un país que cuenta con una amplia industria del glamour y de la belleza, desde las lociones para el cuerpo hasta la vestimenta, que cuenta con un amor por los concursos de belleza en todas las escalas, el encuentro de Chávez con Sarcos y su llamada a Esser son medidas claras para el refuerzo de su popularidad en el camino de su campaña presidencial para las elecciones de octubre de este año. En este caso Chávez ha puesto, peligrosamente, los votos, el pragmatismo y la estrategia, por encima de la ideología, a pesar del hecho de que él mismo ha asegurado que “no hay socialismo sin feminismo”.

De esta manera, él ha alentado el status quo en el que están devaluadas las mujeres, en el que se utilizan sus cuerpos, editados con photoshop, en todo momento y en todos los lugares, para hacerle publicidad a la cerveza, a los conciertos, a los eventos de entretenimiento, a las películas, y para vender periódicos que, en suma, alimentan la gigantesca industria de las cirugías plásticas y de los cosméticos. Este es el status quo que, en Venezuela, acepta los concursos de belleza de niñas que aún no han cumplido los 10 años, tan populares son que incluso algunas escuelas primarias y consejos comunales, entre otras instituciones, los organizan.

También es un status quo que, a expensas del autoestima de la mitad de la población, alienta las ganancias del hombre más rico de Venezuela, Gustavo Cisneros, quien cuenta con una fortuna que sobrepasa los cuatro mil millones de dólares. Cisneros es dueño de un amplio espectro de compañías mediáticas y de alimentos, al mismo tiempo que es dueño de la organización Miss Venezuela. Como es conocido, este concurso se lleva a cabo anualmente y selecciona a quien será enviada a la competición por los concursos del Miss Universo, Miss Mundo y Miss Tierra. Las candidatas para el Miss Venezuela deben contar con tres requisitos: Tener una altura de al menos 1,70 cm, tener entre 17 y 25 años, y pesar entre 50 y 65 kilogramos. Estos datos se encuentran lejos del promedio de altura, peso y edad de las mujeres venezolanas, por consiguiente, es difícil, tal como Chávez pretende, que Sarcos represente al país, basada exclusivamente en su físico.

Vale la pena señalar que Cisneros ha sido un aliado cercano de ciertos presidentes en el pasado, tales como Rafael Caldera y Carlos Andrés Pérez, y también del expresidente norteamericano George Bush. Durante el fallido golpe de Estado en abril de 2002, su estación televisiva, Venevisión, escogió no transmitir las protestas en apoyo del presidente Chávez.

Aun así, es cuestionable si tal compromiso moral -con el objeto de garantizar la reelección y de que la revolución continúe- vale la pena. Rafael Correa, el presidente ecuatoriano, se ha pronunciado en contra de los concursos de belleza, no obstante, de acuerdo con muchas encuestas que miden la intención de los votantes, él permanece como el presidente más popular de América Latina por un amplio margen.

Correa señaló en mayo del 2007 que los concursos de belleza “fomentan malos valores” y animó a las mujeres a protestar por tal “uso de sus cuerpos”.

Al hablar acerca del Miss Universo, él dijo: “Es una marca de fábrica de ese millonario, Donal Trump… las mujeres desfilan en traje de baño, y la ganadora habla sobre pobreza, justicia, paz; así que es como si los feos no pudieran trabajar por los pobres… como si la belleza, ese regalo de Dios, fuera algo decisivo.

Es de notar que Trump, tal vez una versión estadounidense de Cisneros, es un hombre horrendo, con una malla anaranjada que le sirve de peinado, sobre el cual se sostiene un imperio económico de restaurantes, casinos, shows de televisión, una página web de viajes, revistas, juegos de simulación, ropa para hombres y agua embotellada; la mayoría de dichos productos son bautizados con su nombre para darles su estilo: como la Trump ice embotellada, ¡mmm! Por otra parte, Trump se ha visto envuelto en una lista de incidentes sexistas, incluyendo el haber hecho que algunas candidatas del Miss Universo desfilaran frente a él en privado. De esa forma podría decidir a quién encontraba más atractiva en términos sexuales.

En 2010 Correa realizó un movimiento más concreto sobre este asunto al prohibir los concursos de belleza en las escuelas públicas, puesto que no tenían un “valor educativo” y eran “sexistas”, así como sugerían que “lo importante era la belleza, no un buen corazón, o la inteligencia, el sacrificio y el esfuerzo”.

Un feminista declarado

En el Foro Social Mundial de Brasil en 2009, Chávez le preguntó a Correa si él era feminista, a lo cual Correa le respondió con una leve sonrisa, y le asintió con la cabeza. La declaración de Chávez sobre su identidad feminista ha sido, en varias ocasiones, audaz, admirable e histórica, ya que muy pocos otros presidentes del mundo han hecho algo similar. Asimismo, ésta es una movida valiente en un continente donde el término no es bien entendido, y donde muchas personas, aun aquéllas que trabajan en las instituciones y las organizaciones de la Revolución Bolivariana, la interpretan con el significado de algo “antimasculino” o de “lesbianas”.

En 2008, en la celebración del quinto aniversario de la Misión Sucre, Chávez declaró en su discurso: “Todos los socialistas tienen que ser feministas… el capitalismo es macho… yo aprendí a hacer café en la prisión… desde la niñez hay un trato injusto de los niños en comparación con las niñas”. Su comentario sobre el café resulta un poco inmaduro, pero es verdad que aquí, al lado de todas las injustas reglas de la división de las labores, es usual que sea la mujer quien haga el café.

También en el 2008, durante un evento para conmemorar el noveno aniversario del Instituto Nacional de la Mujer (el cual está adscrito a un ministerio del gobierno), Chávez criticó el machismo y se declaró a sí mismo como un “convencido socialista feminista”.

“Los socialistas deben ser feministas o no serán seres humanos completos. Con el apoyo de nuestras mujeres, nosotros debemos fortalecer la unidad en Venezuela… nosotros debemos tomar pasos firmes hacia… la total emancipación del género y ser más justos con nuestras mujeres”, expresó. Agregó en el mismo lugar que las mujeres habían sido condenadas por la historia, pero la “administración bolivariana desarrolló planes comunales en contra de la violencia familiar y a favor de las madres solteras, lo cual ha significado un gran avance”.

Una vez más, en septiembre del 2010 Chávez dijo: “No puede haber revolución sin la participación de las mujeres”. Esto fue en el evento de juramentación de Las Mujeres Guardianas de la Revolución (grupos de mujeres formados para “defender el voto” en las elecciones parlamentarias de ese mes).

Estas declaraciones del presidente Chávez son bienvenidas y emocionantes, sin embargo, muestran que su concepción del feminismo y de su propia identidad como feminista están limitadas al incremento de la participación de las mujeres en los consejos comunales, en las misiones, en la sociedad, y en las campañas electorales, en vez de formar un movimiento específico para defender sus asuntos particulares y ampliar sus derechos.

Sólo se tratan los síntomas

Los comentarios revelan un entendimiento incompleto de los problemas de las mujeres y, en conjunto con los comentarios acerca de Sarcos, revelan la poca voluntad de ir más allá de los síntomas de la enfermedad, a sus causas. Tal debilidad ideológica se refleja en las instituciones y en las políticas de la revolución, y en la conciencia general de sus militantes.

El “feminismo” en la revolución bolivariana se traduce en algunas pocas ministras y legisladoras más en ejercicio, en una mayor cantidad de participación femenina en las bases (al punto de ser la vasta mayoría en ellas), tanto en los movimientos, en los consejos comunales y en las misiones, observándose apenas unos ligeros cambios visibles en los “escalones más altos” del liderazgo y de la vida intelectual. Ahora las madres tienen derecho a recibir un pequeño subsidio para continuar con la carga de tener que hacerse responsables ellas solas de la crianza de sus hijos. Este feminismo, de igual manera, significa oponerse a la violencia contra la mujer sin comprender que la división del trabajo por géneros y que la cosificación de la mujer a través de actos como los eventos de belleza y de la publicidad teñida de sexismo, contribuyen grandemente con la concepción de la mujer como persona de segunda clase, cosa que posibilita la violencia mencionada. Es un “feminismo” que ignora completamente el rol de la iglesia en el sexismo y, por lo tanto, se rehúsa a hablar siquiera del derecho a optar por el aborto, de que éste sea gratuito y que se pueda practicar sin peligro. Esta idea de feminismo carece de cualquier análisis histórico o económico acerca del rol del capitalismo en la generación del sexismo.

Al negarse a tratar con las causas, las mujeres se convierten indirectamente en una de ellas. Por ejemplo, en la conferencia de prensa que siguió al encuentro con Sarcos, cuando se le preguntó sobre los implantes de seno PIP, aquéllos que las autoridades francesas calificaron como nocivos para la salud, por lo cual se les recomendó a todas las mujeres que los usaban que se los quitaran, Chávez dijo: “Nosotros [el gobierno] tenemos que ser más rigurosos [considerando la importación de implantes], y actuar para proteger a nuestra gente, y aún más, para hacerle un llamado a la población, en especial a las jóvenes, que sean cuidadosas… porque se les mete en la cabeza que esto es esencial para la belleza”.

Luego, en esa misma conferencia, mencionó la publicidad capitalista, y le hizo un llamado a los doctores por haber estado presionando a las mujeres para que dieran a luz por cesárea (la cual es más rentable en las clínicas privadas); la culpa termina recayendo en las mujeres. Entonces, también dijo: “Hay padres que le regalan a sus hijas una operación [para aumentar el tamaño de sus senos] por sus quince años, uno tiene que respetar eso, pero bueno, es un llamado para pensar un poquito más”.

“Miren lo lejos que el capitalismo va en la degeneración de lo que es tomado como saludable y de lo que es la belleza”, cierto, aunque contradictorio dado que el objeto de la conferencia de prensa era su encuentro con una Miss Mundo.

En marzo del año pasado Chávez criticó a las mujeres pobres que optaban por aumentar el tamaño de sus senos, y dijo: “Muchos doctores convencen a las mujeres de que si no tienen un pecho grande ellas deberían sentirse mal… es muy doloroso ver a mujeres que a veces no tienen dinero para el alquiler o para mejorar sus casitas, ni para sus hijos, ni para la ropa, y van buscando por ahí a ver cómo se pueden operar los senos”.

Chávez afirmó que entre las muchas cartas que él recibe, en una ocasión recibió una en la que se le pedía el financiamiento para unos implantes de silicón. “yo creo que son veinte mil o treinta mil bolívares (unos 4600 a 7000 dólares), para una operación de senos, yo tuve que rechazar el pedimento, por supuesto”,

Casi todas las modelos utilizadas por la publicidad venezolana, así como también las estrellas de telenovelas y las presentadoras de televisión, tienen senos prominentes. El diario El Tiempo reportó que la altamente rentable industria de la cirugía plástica logra realizar treinta mil operaciones de aumento de senos cada año en Venezuela.

En el 2010 un candidato por la oposición a la Asamblea Nacional llegó al colmo de ofrecer operaciones de este tipo en premios de rifas durante su campaña por la recaudación de fondos. De esto él dijo: “es inusual pero es como tener un teléfono o un televisor como premio de rifa… nosotros sabemos [que las operaciones de senos] tienen mucha demanda en el mercado, sabemos que hay… muchas mujeres que buscan una forma de arreglarse, de lucir mejor”. Chávez debería culpar a ese mercado, no a las mujeres que sucumben a la presión diaria de lo que ese mercado considera como una mujer con valor.

Aquí la norma es culpar a las mujeres por el sexismo; se dice, si ellas son tratadas como objetos es porque se visten de manera provocativa. Si los hombres les gritan piropos vulgares sobre su cuerpo (cosa a la que están propensos todo el tiempo), es por culpa de las mujeres por vestirse así, o sólo por el simple hecho de caminar en la calle. Y si viven en un entorno de violencia doméstica es comúnmente su culpa por no irse.

Tal falta de consciencia explica el porqué, por ejemplo, el gobernador de Mérida, un gobernador del Psuv, no tuvo problemas en organizar un mercadillo socialista de ventas navideñas, en el cual los juguetes ocupaban el primer y el segundo piso. Allí se encontraban las muñecas y las barbies para las niñas en el primero, y en el segundo nivel de la tienda se hallaban los carros y los camiones para los niños.

A fin de cuentas, el encuentro de Chávez con Sarcos resulta ser un asunto pequeño en comparación con todos los logros de esta revolución mágica, aun así, es problemático también porque el presidente es un modelo para los revolucionarios de este país y sigue estando en lo cierto al exclamar que no hay socialismo si no hay feminismo, pero un feminismo consistente.

Venezuela necesita de movimientos de mujeres activas y luchadoras que existan específicamente para profundizar el entendimiento de lo que significa el sexismo, tanto en los militantes revolucionarios como en la población en general, y para promover la lucha por los derechos de la mujer concretamente, no sólo como “mujeres guardianas de la revolución”.

http://venezuelanalysis.com/analysis/6743